La medida, llamada The Climate Registry, se promueve desde California, donde el gobernador Arnold Schwarzenegger se está mostrando muy beligerante (valga la redundancia) con el famoso cambio climático y la falta de acción del gobierno de George Bush Jr.

Desde la administración

Saludamos esta iniciativa de los estados como un suplemento al considerable trabajo hecho a nivel federal

se responde con cinismo que el Gobierno ya está haciendo un gran trabajo para controlar las emisiones de gases de efecto invernadero (siempre que China e India también se pongan a ello, claro).

En cualquier caso, resulta de agradecer que aunque el presidente se haga el loco, sí que haya gente en Estados Unidos que esté dispuesta a sentarse un momento a pensar hacia dónde demonios estamos llevando el mundo. Ni que sea con la excusa del calentamiento global.

(vía energy roundup)

El 6 de julio de 2005, el G-8 volvió a reunirse en Gleneagles. Los grandes jefes del mundo escogieron un hotel apartado en medio del campo y rodeado de una kilométrica valla de acero. Fuera, las protestas antiglobalización eran igual o peores que cuatro años antes. Y como cuatro años antes, el tema central de las conversaciones debía ser el cambio climático. Pero justo al día siguiente de empezar las reuniones, una cadena de atentados sacudía Londres y dejaba 56 muertos (bueno, 52 muertos y los cuatro sospechosos).

En ambos casos, los atentados produjeron un efecto colateral: durante un tiempo se dejó de hablar del cambio climático y se pasó a hablar de terrorismo. Dos años después, justamente ahora, calentamiento global es la expresión de moda. Vamos, el cambio climático del que todo el mundo habla en los ascensores.

Pues bien, el próximo 6 de junio el G-8 vuelve a reunirse. Esta vez será en la bonita aunque desconocida localidad de Heiligendamm, en Alemania. Y ya se está diciendo que se quiere aprovechar la reunión para empezar a hablar del acuerdo que sustituirá al Protocolo de Kioto. Bush sigue haciéndose el sordo.

Por cierto, si buscas Heiligendamm g8 en Google te salen un millón de entradas, la mayoría de ellas de movimientos antiglobalización. Aunque tranquilos, no creo que vaya a explotar ninguna bomba por allí…

Leo en el WSJ que la previsión de huracanes resulta crítica para la industria petrolera. Las tormentas tropicales perjudican la producción en el Golfo de México, que provee de una cuarta parte de lo que se consume en el sur de Estados Unidos. Según el analista Matt Simmons, Pemex –la petrolera mexicana que produce “seis de cada diez barriles de nuestro más pacífico suministrador”– ha visto cómo su producción caía un 20% en el último año. Simmons afirma que existe la posibilidad de que para cuando llegue el verano la demanda sobrepase a toda prisa el suministro en Estados Unidos. La situación se podrá aguantar unas semanas, “pero a partir de ahí los precios empezarán a subir”, asegura Simmons.

Estados Unidos produce cinco millones de barriles al día, pero en cambio consume veinte. Y si al aumento de la demanda en verano unimos una temporada de huracanes especialmente intensa que reduzca la producción en el Golfo de México, la falta en el suministro podría ser peligrosa. Por ello, Estados Unidos debe asegurarse otras fuentes de abastecimiento, siempre sin perder de vista la otra gran amenaza: el inexorable agotamiento de las reservas mundiales de petróleo.

Precisamente, el Financial Times publicó ayer un estudio que afirma que Iraq podría tener el doble de reservas de lo que se pensaba, ya que se han encontrado 100.000 millones de barriles por explotar al sur del país. El estudio llegó a la prensa justo un día después de la terrible oleada de atentados en Bagdad del miércoles, en la que murieron 200 personas.

Según uno de los autores del estudio, aunque la situación en Iraq es “muy mala”, “si tienes en cuenta el potencial del subsuelo, no existe un lugar mejor que éste. Geológicamente, ahí hay una oportunidad de oro”. Visto así, parecen evidentes las instrucciones del sector para el presidente Bush, quien hace lo que puede para enviar más soldados a la zona en contra de la creciente oposición de los demócratas.

Iraq lleva tiempo ya en el ojo del huracán, viendo llover sobre el país fuego y sangre como en la peor tormenta del desierto. Y si las predicciones no fallan (que el año pasado sí lo hicieron), Estados Unidos se verá de nuevo este verano bajo un manto de lluvia y viento.

PD: La foto es el ojo del huracán Katrina visto desde un avión Hurricane Hunter (vía Wikipedia). El cielo azul de ahí arriba no tiene nada que ver con lo que estaba pasando debajo.

–

• El mundo hizo hace tiempo un buen gráfico sobre los huracanes (aquí).
• La predicción de la Universidad de Colorado para esta temporada, aquí (en inglés).
• Entrevista a Matt Simmons en la CNBC, aquí (YouTube 7:33 minutos, en inglés).

En su informe, la GAO afirma que se llegará al pico de producción en algún momento entre ahora y de aquí 40 años. ¿Cuántos años tendrás tú de aquí 40 años? Yo 69. El motivo de que el pronóstico sea tan poco preciso -cuatro décadas es media vida- se debe a que no se sabe con certeza cuánto petróleo queda en el mundo. El 80% de las reservas están en Oriente Medio, pero los árabes no dejan que nadie mire cuánta gasolina les queda en el depósito. Lo que sí es posible es que los barriles que dicen que tienen estén inflados.

En cualquier caso, está claro que cuando el momento llegue, ni que sea de aquí 40 años, los efectos del pico serán terribles. “Un abrupto descenso en la producción de petróleo podría causar una recesión global”, afirma la GAO. Por ello, aconseja empezar a invertir en “tecnologías alternativas” al petróleo, sobre todo teniendo en cuenta que las principales alternativas “suministran actualmente el equivalente a tan sólo un 1% del consumo de productos del petróleo”. Para 2015, según el Departamento de Energía norteamericano, su contribución apenas llegará al 4% del consumo previsto.

“No obstante, si el pico se retrasara, estas tecnologías tendrían un mayor potencial para mitigar sus efectos”, se afirma en las conclusiones del informe. Para retrasar el pico en la producción, la GAO propone algunas estrategias:

• Las políticas contra el cambio climático pueden reducir la demanda de petróleo y fomentar el ahorro entre los consumidores.
• Mantener alto del precio del petróleo desincentivará el consumo y provocará que se invierta más en alternativas.
• Los actuales esfuerzos para reducir la incerteza sobre el momento del pico deberían emplearse en estudiar bien el suministro y la demanda en todo el mundo.
• Se debería mejorar la promoción de combustibles alternativos y otros medios de transporte.

De estas cuatro sugerencias me quedo con las dos primeras, las más evidentes. Sin ir más lejos, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos acaba de obligar a Bush a legislar sobre las emisiones de CO2 con la amenaza del cambio climático de fondo. Asimismo, el bueno de Al Gore está triunfando con su película, e incluso le han dado un par de Oscars por asustar (perdón, concienciar) a la gente sobre la necesidad de ahorrar energía para contaminar menos.

En cuanto a la segunda estrategia -la de mantener el precio alto-, el barril de petróleo está ahora mismo sobre los 65 dólares, y los expertos afirman que será fácil alcanzar los 75 cuando estemos en verano. Ya veremos qué pasa.

Actualización: A finales de julio, tres meses después, el barril de petróleo estaba por encima de los 78 dólares, nuevo récord histórico.”Sin duda, preocupa que el petróleo se acerque a esos niveles”, decía el comisario de Asuntos Económicos y Monetarios de la Unión Europea, el español Joaquín Almunia.

2ª Actualización: A finales de septiembre, el petróleo se acercaba al umbral de los 85 dólares.

–
Resumen del informe de la GAO, aquí. (en inglés)

España no está sola en este asunto: según los datos de la Eurostat, el proceso de envejecimiento de la UE seguirá avanzando “considerablemente” en las próximas décadas, de forma que en 2050 el 29,9% de la población -tres de cada diez personas- pertenecerán a la tercera edad.

Estas cifras concuerdan bastante bien con otras publicadas no hace mucho por la ONU, que estimaban la evolución de la población mundial de aquí a 2050. Para el continente europeo, la ONU vaticina una ligera disminución, pasando de los 730 millones de 1995 a 665 millones en 2050. Es decir, seremos unos pocos menos y encima seremos más viejos. Pero vistas a gran escala, las cifras de Naciones Unidas dan bastante más juego.

Se espera que la población de los países más desarrollados (Europa junto con Rusia, Norteamérica, Australia, Nueva Zelanda y Japón) se mantega más o menos estable, pasando de los 1.175 millones de 1995 a los 1.245 millones de aquí 43 años. Por contra, la población en los países menos desarrollados (África, Asia sin contar Japón, Latinoamérica…) crecerá desde los 4.500 millones de hace 12 años hasta los 8.000 millones de personas en 2050.

Para no seguir mareando con cifras, basta con fijarse en el mapa de un poco más arriba (sacado del sitio del Banco Mundial) para ver cómo las actuales zonas más pobres del planeta se corresponden exactamente con las zonas donde se supone que más va a crecer la población de aquí a 2050.

En unas décadas, el primer mundo se tendrá que ver las caras con el tercero en una proporción de 1 a 8. Visto así, sólo cabe formularse una pregunta: ¿cuántas leyes, vallas y muros van a hacer falta para contener su avance? ¿Cuántos aviones para deportarlos a su país de origen? Ellos sólo quieren una cosa, eso que ven todos los días por la tele vía satélite. Ellos sólo quieren vivir como nosotros.

–

• La Eurostat publicó esta noticia a finales de septiembre de 2006, antes del Día Internacional de las Personas de Edad. (en inglés)
• Enlace a la base de datos de Naciones Unidas sobre población mundial aquí.

Leo en el New York Times (enlace $) que Angola, uno de los países más pobres del mundo, está entre los tres exportadores de petróleo que más están creciendo en la actualidad. De hecho, es el productor que más está aumentando sus exportaciones hacia Estados Unidos, y en breve será una pieza clave para la seguridad energética de ese país. No en vano, se espera que Angola llegue a producir hacia el año 2011 dos millones de barriles al día, el equivalente a lo que produce hoy en día Kuwait.

Para las grandes compañías, Angola supone una de las últimas reservas abundantes que quedan en todo el planeta, y por ello están pagando grandes sumas de dinero para conseguir una parcela en la que poder plantar el tubo y empezar a sacar crudo. Además de Estados Unidos, en la puja por Angola están también los intereses europeos: la italiana Eni pagó el año pasado 900 millones de dólares para asegurarse sus derechos de explotación, un récord para el sector hasta que la china Sinopec pagó 1.000 millones de dólares por una plataforma frente a la costa angoleña.

Según el NYT, este aumento de las inversiones pone cada vez más de manifiesto la corrupción que reina en el país africano. El año pasado, Angola ganó más de 30.000 millones de dólares gracias a sus exportaciones de petróleo. Al mismo tiempo, el 70% de los angoleños vive con el equivalente de menos de dos dólares -1,5 euros aprox.- al día. Ya sé que este último dato no es noticia (que los africanos son pobres lo venimos oyendo de siempre), pero ¿cuánto cuesta en España un café?